Tragiskt dödsfall kopplat till nyöppnade BB Sophia

I april i år skrev jag här på bloggen om invigningen av den nya förlossningskliniken BB Sophia. Jag nämnde i sammanhanget om varningar från medicinsk expertis, och att vi i Miljöpartiet med viss tvekan valde att i hälso- och sjukvårdsnämnden stödja beslutet att öppna kliniken, dock med ett särskilt uttalande i ärendet.

Som jag påpekar i inlägget så hade vi oppositionspolitiker inte fått ta del av några varningar i det beslutsunderlag vi hade när beslutet klubbades den 13 januari. Det är naturligtvis anmärkningsvärt.

Nu, strax före halvårsfirandet så meddelas att en mamma har avlidit efter förlossning på BB Sophia.
Enligt BB Sophias hemsida så drabbades mamman under pågående förlossning av ovanlig och svår sjukdom. Hon transporterades till Karolinska Universitetssjukhuset, men hennes liv gick inte att rädda. Enligt uppgift så behandlas det nyfödda barnet på Astrid Lindgrens barnsjukhus.

Detta är en tragisk händelse, och mina tankar går till den drabbade familjen. Naturligtvis måste händelsen utredas ordentligt, och anmälas enligt Lex Maria. Sedan får vi se om utredningen ger anledning till nya beslut. Oavsett vad som framkommer så känns detta väldigt tungt...

"Carema-skandalen" får ny innebörd?

En ärrad partikollega uttryckte en gång att "en riktig politiker läser båda morgontidningarna". Raskt såg jag till att komplettera prenumerationen så att jag numera har tillgång till både Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet (på annat håll i landet kanske man gör helt andra tidningsassociationer?).
Idag var det intressant att jämföra de båda drakarna utifrån ett Carema-perspektiv. Som bekant så "avslöjade" ju DN den s.k. Carema-skandalen som huvudsakligen handlade om missförhållanden på äldreboendet Koppargården i Stockholm. Jag sätter ordet "avslöjade" inom parentes eftersom bilden nu blir alltmer nyanserad, till stor del tack vare Dagens Samhälle, men även Vårdfokus som försökt gräva lite djupare.
Begreppet Carema-skandalen förefaller därmed få en helt annan innebörd, nämligen att en vårdgivare råkar ut för ett mediedrev där alla hakar på utan att undersöka fakta ordentligt.

Vad var det då i dagens tidningar som var så intressant? Jo, i SvD kan man läsa en ledare med rubriken Ännu en skandal har avslöjats. Där refererar man till Dagens Samhälle och ger, denna gång kanske med rätta, en känga till sin stora konkurrent:
"DN:s chefredaktör Gunilla Herlitz ser uppenbarligen inte värdet av självrannsakan: Hon har tvärtom framfört den synnerligen allvarliga beskyllningen att det inte kan uteslutas att Dagens Samhälle har köpts av Carema, och att tidningen driver en betald smutskastningskampanj mot DN." Ledaren avslutas med: "Ett haveri kommer sällan ensamt."

Står det något om Carema i dagens DN då? Jo, det gör det, på två ställen dessutom.
Dels så presenteras en anseendebarometer där Carema hamnat i absoluta botten, tillsammans med vårdbolaget Attendo Care som också varit i blåsväder. Ansvarig för undersökningen där svenska folkets syn på företagen mäts, VD Robert Gelmanovski, säger enligt DN följande om Caremas placering: - "Att det blev så lågt är överraskande."

Lite anmärkningsvärt i sammanhanget är att jag förgäves sökt på webben för att hitta denna anseendebarometer för 2012. Inte ens DN har på webben publicerat ovanstående artikel...

I DN:s Stockholmsdel rapporteras att den medicinskt ansvariga sjuksköterska (MAS) som slog larm om missförhållanden på Caremas Koppargården fått Demensförbundets pris för Civilkurage inom äldreomsorgen.
Inte heller denna artikel tycks vara publicerad på webben ännu. Däremot rapporterade Vårdfokus om detta för någon dag sedan.

I Dagens Samhälle rapporterar man att Carema avslöjade de egna bristerna, genom Lex Maria- och Lex Sarah-anmälningar, långt före DN:s avslöjande. Den MAS som prisbelönats gjorde aldrig någon anmälan av det slaget.

Av denna soppa kan man bara konstatera att det alltid finns minst två versioner av en konflikt, samt att vi inte ska lita till 100% på det som framförs i media. Det senare kan naturligtvis gälla även Dagens Samhälle och Vårdfokus, men Dagens Nyheters sätt att bemöta den nya kritiken är i sig under all kritik vill jag påstå.


Avslutningsvis vill jag nämna att jag i min tjänstemannaroll (dvs ej politiker) på senare tid kommit i kontakt med Carema Care och att vi inlett en mycket konstruktiv dialog om samarbete kring klinisk utbildning för blivande sjuksköterskor m fl, i kombination med kompetensutveckling för personalen på företagets äldreboenden. Denna information nämner jag som ett slags "jävs-anmälan".

För den som är mer intresserad av den senaste tidens genomlysning av "Carema-skandalen" kan hitta samlade artiklar här i Dagens Samhälle respektive Vårdfokus.

Se även tidigare inlägg på bloggen: Carema och stora tidningskriget

Dödad av julskinkan eller vården? Om patientsäkerhet och bemötande

Ingrid skulle ta bort nätet från julskinkan och råkade skära sig i handen. Några dagar senare var Ingrid död. Hon hade drabbats av sepsis, blodförgiftning, men då hennes make Bengt-Åke tar med henne till akuten i Lund så följs detta av en serie misstag: provsvar missas, övervakningsutrustning finns inte, vitalparametrar kontrolleras inte, viktig information förmedlas inte mellan läkare, ansvarsfördelning följs inte, omprioritering görs för sent, ingen tänker på att det kan handla om sepsis trots att Ingrid blir allt sämre. När man väl har ställt diagnosen så informeras inte Bengt-Åke om hur allvarligt läget är, vilket bidrar till att han inte finns vid Ingrids sida när hon dör.

Detta autentiska patientfall beskrivs i senaste numret av Vårdfokus med anledning av att den nya Patientsäkerhetslagen fyller 1 år. Bengt-Åke har gjort en egen anmälan till Socialstyrelsen samt en polisanmälan.   Det framgår inte av artikeln om sjukhuset gjort en egen Lex Maria-anmälan. Socialstyrelsen ser inte anledning till indragen legitimation för någon enskild, men riktar skarp kritik mot sjukhuset som i efterhand har vidtagit flera åtgärder för att förbättra rutinerna och därmed öka patientsäkerheten. Polis och åklagare har lagt ner förundersökningen med hänvisning till Socialstyrelsens utredning.

Bengt-Åke som inte tycker sig ha fått de svar han vill ha, har överklagat besluten. Han vill att någon ställs till svars och får ett straff.

I reportaget uttalar sig också de ansvariga på sjukhuset. Chefen för akutdivisionen gör en klok reflektion: "Ibland ägnar vi oss kanske för mycket åt ingående, ofta tekniska förklaringar, när patient och närstående i själva verket vill ha en bekräftelse på att deras känsla av att vara arga och upprörda är berättigad."

Det är inte svårt att sympatisera med Bengt-Åke i detta fallet, och vi måste naturligtvis sträva mot att, så långt det är möjligt, minska ödesdigra misstag i vården. Som landstingspolitiker ser jag det som avgörande att vårdpersonalen har rätt bemanning, antals- och kompetensmässigt, så att man har möjlighet att arbeta efter de rutiner och regler vi har idag. Men också att personalen har möjlighet att följa upp, utvärdera och förbättra rutinerna. Att peka ut syndabockar kommer knappast någonsin att bidra till detta förbättringsarbete. Däremot så måste nog vården bli bättre på att bemöta även de anhöriga så att inte nya problem, och kanske ny ohälsa, skapas. Det anar vi nog alla hur utdragen sorg, frustration och bitterhet kan påverka hälsotillståndet hos en människa.