söndag 27 maj 2012

Tåg vs. Flyg - något är galet!?

När jag skriver detta inlägg står jag i en tågkorridor och ser landskapet mellan Gävle och Uppsala svischa förbi. Efter avslutad partikongress så är jag nu på väg hem. Ett fönster är öppet vilket skänker svalka i sommarvärmen. Vid ett tidigare stopp för att släppa förbi mötande tåg på en sträcka av enkelspår så skänkte en blommande syrén ljuvliga dofter. En liten tröst med tanke på att resan Umeå-Stockholm tar 10 timmar.

Men det är mysigt att åka tåg, speciellt i trevligt sällskap vilket jag har rikligt av på detta chartrade MP-tåg. Språkröret Åsa Romson gick just förbi och hejade glatt!

Samtidigt kan jag inte låta bli att känna lite ilska. Tågresan tar som sagt 10 timmar i resp riktning. Praktiskt taget inga koldioxidutsläpp. Om jag flugit istället så hade det tagit bara en dryg timme i vardera riktningen. Och det hade varit billigare än tåget!?
Tydligare än så blir det knappast att något är fel. Det ska naturligtvis löna sig att resa klimatsmart. Och det borde ta betydligt mindre tid än 10 timmar för att färdas spårburet ca 70 mil. Galenskapen i ovanstående lyfts fram av just Åsa Romson och Gustav Fridolin i detta debattinlägg:
Det är politikernas fel att tåg är dyrare än flyg

3 kommentarer:

  1. Jag förstår inte riktigt vad du menar. Skall staten manipulera marknaden genom att straffbeskatta flyget för att det skall vara dyrare än tåget och/eller skall staten subventionera tåget? Det är ju helt galet i så fall. Sen kan man undra varför du inte tog flyget? För oss som reser i jobbet tex så kan inte tåget vara ett alternativ på denna sträcka. Har jag ett möte i Östersund så kan flyget ta mig t/r samma dag och jag kan lägga barnen när jag kommer hem. Det är det värt.

    SvaraRadera
  2. Hej BG, tack för din kommentar och frågor.
    Min tågresa Stockholm-Umeå tur-och-retur var med anledning av att jag, tillsammans med 700 partikollegor, deltog på Miljöpartiets kongress. Med tanke på MP:s grundfilosofi så ville vi resa så klimatsmart som möjligt, därav chartrat tåg istället för flyg.

    Jag menar inte att flyget ska, i första hand, straffskattas. Däremot ska det åtminstone fullt ut stå för de faktiska kostnaderna, bl a rörande klimatpåverkan. Så sker inte idag. Därav jämförelsevis billiga flygbiljetter.
    Varför ska flyget med sina koldioxidutsläpp subventioneras i högre grad än tåg?

    Vad gäller restiden så skulle det naturligtvis gå mycket fortare med modernt utbyggd järnväg norrut.

    En sträcka på 70 mil med snabbtåg borde kunna gå på kanske halva tiden jämfört med vad vår resa tog (dvs 5-6 timmar mot 10 timmar). Det skulle dessutom bidra rejält till att få landsbygden att leva!

    Jag har full förståelse för att du, som reser regelbundet i tjänsten, tar flyget för familjens och barnens skull. Men jag menar samtidigt att vi bör ha ett system som innebär att din arbetsgivare då betalar "fullt" pris för flygresan, eller hur?

    Läs gärna artikeln som jag hänvisar till i blogginlägget.

    SvaraRadera
  3. Håller med dig, Michel. Vi måste ställa om till ett klimatvänligt resande. Alla transportslag måste stå för sina klimatkostnader. Själv är jag inte främmande för koldioxidskatter, jag tycker inte att det är "helt galet", utan ett verktyg för att styra oss mot ett hållbart samhälle, där efterföljande generationer får samma möjligheter att leva gott som vi har.

    /Camilla

    SvaraRadera